Newsletter Podatkowy 05-09.03.2018r.

Szczegóły

Utworzono: wtorek, 13, marzec 2018 19:52

Rekompensata wypłacona na podstawie porozumienia z UOKiK podlega opodatkowaniu
Wnioskodawca – w oparciu o art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów– wyraził wolę porozumienia oraz zaproponował szereg działań, które po wydaniu decyzji przez Prezesa UOKiK będzie zobowiązany zrealizować. Jednym ze zobowiązań jest wypłata środków pieniężnych tytułem rekompensaty w wysokości 56 zł dla każdego konsumenta ze ściśle określonej grupy klientów Wnioskodawcy.
Czy wypłata rekompensaty będzie skutkować powstaniem przychodu po stronie klientów, a tym samym Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzenia informacji PIT-8C i przekazania tej informacji do właściwych miejscowo organów podatkowych?
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 8 luty 2018 r. (0115-KDIT2-2.4011.432.2017.1.HD) uznał, że jako wypłacający rekompensatę nie ciąży na nim obowiązek pobrania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. Wnioskodawca będzie zobowiązany do wystawienia informacji PIT-8C zgodnie z art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego, z zastrzeżeniem art. 45ba ust. 4, przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania – obowiązek ten wynika z samego faktu wypłaty rekompensat.
Źródło: http://sip.mf.gov.pl/faces/views/szczegoly/szcz...

Certyfikat rezydencji pobrany ze strony internetowej
Czy certyfikat rezydencji pozyskany w postaci dokumentu w formie pliku "pdf’ lub "jpg" nie stanowi zaświadczenia, o jakim mowa w art. 4a pkt 12 u.p.d.o.p. od osób prawnych, lecz kopię zaświadczenia rezydencji podatkowej pobraną ze strony internetowej kontrahenta nie stanowi certyfikatu rezydencji, o którym mowa w art. 4a pkt 12 w związku z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p.?
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 25 stycznia 2018 r. (I SA/Sz 984/17) orzekł, że gdy zgodnie z prawem danego państwa istnieje możliwość uzyskania certyfikatu rezydencji podatkowej, zarówno w formie papierowej, jak i formie elektronicznej, natomiast obie formy wydawane są przez właściwy organ danego państwa i jednocześnie mają status równorzędny w porządku prawnym obowiązującym w tym państwie, to nie ma podstaw do kwestionowania ważności tak wystawionego certyfikatu rezydencji.
Źródło: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/31497031B9

Wydatki na catering w związku z koniecznością organizacji planu zdjęciowego dla pracowników i dla osób współpracujących pociągają różne skutki podatkowe
Czy słuszne jest zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od osób prawnych, wydatków poniesionych na catering (żywność, napoje, wodę) w związku z koniecznością organizacji planu zdjęciowego (najczęściej mających miejsce poza siedzibą Spółki) oraz wydatków związanych z zakupem lub budową dekoracji planu zdjęciowego?
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 28 luty 2018 r. (0111-KDIB1-1.4010.174.2017.2.SG ) uznał, że wskazane w opisie sprawy wydatki poniesione na rzecz osób zatrudnionych przez Wnioskodawcę na podstawie umowy o pracę mogą, co do zasady, stanowić koszty uzyskania przychodów, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
W tego typu sytuacjach Wnioskodawca, jako pracodawca będzie obowiązany do zapewnienia swoim pracownikom posiłków profilaktycznych i regeneracyjnych. Biorąc pod uwagę powyższe stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.
Natomiast wydatki związane z organizacją planów zdjęciowych (catering, drobne przekąski, kanapki, napoje) poniesione na rzecz współpracowników świadczących na rzecz Wnioskodawcy usługi na podstawie umów cywilnoprawnych nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Wydatki te noszą bowiem znamiona kosztów reprezentacji, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Należy wskazać, że z uwagi na fakt, iż wydatki te nie dotyczą relacji opartych na stosunku pracy (jak ma to miejsce w przypadku osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę), to Wnioskodawca nie jest w ogóle zobligowany do ich ponoszenia. Zatem należy przyjąć, że celem tych wydatków jest kreowanie pozytywnego wizerunku firmy na zewnątrz poprzez tworzenie dogodnych warunków wykonywania usług świadczonych przez zewnętrznych współpracowników, niebędących pracownikami Wnioskodawcy.
Źródło: http://sip.mf.gov.pl/faces/views/szczegoly/szcz...

Kiedy bank umorzy pożyczkę i odsetki to powstaje przychód
Czy wartość umorzonych zobowiązań na podstawie art. 508 Kodeksu cywilnego z tytułu części kapitałowej pożyczek, odsetek za korzystanie z kapitału pożyczek, odsetek karnych stanowi przychód z innych źródeł przychodów w rozumieniu art. 11 i 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, po stronie osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej oraz pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu ww. ustawy?
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 1 marca 2018 r. (II FSK 495/16) orzekł, że prawidłowe jest stanowisko organu, że zarówno wartość umorzonej części niespłaconej pożyczki, jak i wartość umorzonych odsetek do korzystania z kapitału jak również wartość umorzonych odsetek karnych stanowi dla skarżącego przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Źródło: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/0E247F2E1B

Częściowe dofinansowanie wycieczki pracownikom i członkom ich rodzin
Czy koszt wycieczki częściowo dofinansowany pracownikom i członkom ich rodzin ze środków ZFŚS stanowił po ich stronie przychód, od którego należało naliczyć i odprowadzić podatek dochodowy od osób fizycznych?
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 26 lutego 2018 r. (0111-KDIB2-3.4011.313.2017.2.LG) uznał, że przyjmując za Wnioskodawcą, skoro uczestnictwo pracowników i członków ich rodzin w wycieczce nie miało charakteru integracyjnego (nie zostało spełnione w interesie pracodawcy), uczestnicy z wycieczki skorzystali w pełni dobrowolnie i uzyskali wymierną korzyść o indywidualnym charakterze (przypisaną danemu pracownikowi), należy stwierdzić, że w sprawie zostały spełnione wszystkie trzy przesłanki do wystąpienia u pracowników przychodu z tytułu nieodpłatnych (częściowo odpłatnych) świadczeń.
W konsekwencji po stronie pracowników powstanie przychód ze stosunku pracy na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, który powoduje konieczność obliczenia i pobrania zaliczki na podatek dochodowy na podstawie art. 31 ustawy, z uwzględnieniem zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 67 ustawy.
Źródło http://sip.mf.gov.pl/faces/views/szczegoly/szcz...

Dołożyliśmy wszelkich starań, aby informacje przekazywane w naszym Newsletter były zgodne ze źródłem ich pochodzenia. Jednocześnie nie bierzemy odpowiedzialności za ich prawidłowość, kompletność ani aktualność.